BEIJING, 13 août (Xinhua) -- Ted Turner, fondateur de CNN, avait dit un jour que "le concept de base d'une chaîne d'information ou de tout autre média est d'informer les gens sur les choses qu'ils ont besoin de savoir".

Malheureusement, certains des successeurs de Turner ont, encore et encore, quelque peu dévié des idéaux de leur fondateur pour diffuser des reportages inexacts et partiaux.

Jeudi matin, la chaîne d'information par câble a diffusé en direct le reportage du journaliste Will Ripley se trouvant à l'extérieur d'un hôpital de Tianjin (nord), cette ville portuaire frappée par deux gigantesques explosions, avant qu'il ne soit empêché de continuer de faire son direct.

Après l'interruption du direct, le présentateur en plateau a ensuite expliqué que ce n'était pas la première fois que des correspondants de CNN voyaient leur travail parfois perturbé en Chine, accusant "la sécurité et les officiels". Et d'ajouter que ceci était "arrivé de nombreuses fois ces dernières années lors de plusieurs reportages en Chine" comme s'il s'agissait de quelque chose de courant.

Bien que CNN ait depuis publié un rectificatif sur Twitter, indiquant que Will Ripley avait été interrompu par des "membres de familles de victimes et des amis en colère", ce n'est pas suffisant.

Dans une époque marquée par une propagation quasi-virale des informations, ce reportage inexact sur l'incident de Tianjin, quelque soit le but visé, a donné une image très négative de la Chine, avec des télespectateurs, des twittos et des internautes se demandant pourquoi le reportage a été interrompu.

Si l'on considère l'éthique journalistique, les journalistes se doivent de respecter les victimes et les familles des victimes lorsqu'ils couvrent un événement tel que les explosions de Tianjin, qui ont fait au moins 44 morts et 521 blessés. C'est ce que Will Ripley a fait, en acceptant d'arrêter de tourner quand plusieurs hommes le lui ont demandé.

Il semble parfaitement compréhensible que les proches des victimes, qui ont du mal à croire à la perte d'un proche, s'émeuvent en voyant des journalistes couvrir le drame.

Mais comment un présentateur peut-il se permettre de conclure tranquillement que ce sont "la sécurité et les officiels" chinois qui ont empêché Ripley de faire son travail? Comment a-t-il pu interpréter de façon aussi erronée cet arrêt du reportage comme quelque chose d'habituel en Chine? L'explication: les préjugés que CNN entretient de longue date au sujet de la Chine.

Il faut remarquer ici que ce n'est pas la première fois que CNN donne des informations biaisées sur la Chine. Des émeutes au Tibet en mars 2008 aux attentats à Kunming en mars 2014, CNN a un palmarès éloquant en matière de reportages inexacts.

La chaîne câblée n'a toujours pas cessé de voir avec son propre prisme et ne réalise pas que le gouvernement chinois s'est beaucoup amélioré dans ses relations avec les médias lors des situations d'urgence.

Si l'on prend pour exemple les explosions de Tianjin, les médias chinois n'ont cessé de couvrir l'événement via les agences, les chaînes de télévision, Internet et les téléphones portables, tandis que les médias étrangers ont eu accès aux sites.

Dans des situations d'urgence comme à Tianjin, ce dont les médias ont besoin, c'est de respecter les règles éthiques au lieu de spéculer sans fondement sur l'arrêt accidentel d'un reportage.